Οι πόλεμοι για διασκέδαση δεν κερδίζονται. Η επίθεση στο Ιράν είναι λανθασμένη από αμέτρητες απόψεις: ηθικά, νομικά, πολιτικά. Αλλά ας αφήσουμε για λίγο όλα αυτά στην άκρη και ας παραμείνουμε στη λογική του πολεμικού σχεδιασμού. Ο πόλεμος δεν μπορεί να κερδηθεί επειδή ήταν αποτέλεσμα μιας ιδιοτροπίας (whim) και όχι ενός σχεδίου.
Του Timothy Snyder{*}
Ο πολεμικός σχεδιασμός ακολουθεί μια λογική. Διαφορετικές παραδόσεις στρατηγικών χρησιμοποιούν διαφορετικούς όρους, αλλά η παρακάτω ροή είναι αντιπροσωπευτική:
- Εθνικό συμφέρον (National interest)
- Πολιτική (Policy)
- Στρατηγική (Strategy)
- Τακτική (Tactics)
- Επιχειρήσεις (Operations)
- Δυνατότητες (Capabilities)
Το εθνικό συμφέρον θα ήταν η διατήρηση ή η ασφάλεια ενός λαού ή ενός κράτους. Μια πολιτική θα ήταν μια γενική αντίληψη για το πώς αυτό πρόκειται να επιτευχθεί σε ένα συγκεκριμένο μέρος του κόσμου. Ο πόλεμος, όπως λέει ο Clausewitz, είναι η πολιτική με άλλα μέσα. Έτσι, μερικές φορές η πολιτική οδηγεί στη στρατηγική, ένα συνολικό σχέδιο για τη νίκη στον πόλεμο. Μια τακτική είναι στοιχείο μιας στρατηγικής, για παράδειγμα πού, πώς και για ποιους σκοπούς παρατάσσονται οι δυνάμεις. Μια επιχείρηση είναι μια συγκεκριμένη δράση, για παράδειγμα στο πεδίο της μάχης. Μια δυνατότητα είναι ο συνδυασμός ανθρώπων, τεχνικής και όπλων που είναι απαραίτητος για την επίτευξη ενός συγκεκριμένου επιθυμητού αποτελέσματος σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο.
Η λογική ροή λειτουργεί με δύο τρόπους: ως σχεδιασμός και ως επαλήθευση. Στον σχεδιασμό, κάθε στοιχείο καθορίζει το επόμενο. Έτσι, το συμφέρον καθορίζει την πολιτική, η πολιτική τη στρατηγική, η στρατηγική την τακτική, η τακτική τις επιχειρήσεις και οι επιχειρήσεις τις δυνατότητες.
Στην επαλήθευση, ελέγχουμε προς τα πίσω: Έχω τις δυνατότητες να εκτελέσω αυτή την επιχείρηση; Εξυπηρετεί η επιχείρηση την τακτική; Ταιριάζει η τακτική στη στρατηγική; Υλοποιεί η στρατηγική την πολιτική; Αντιστοιχεί η πολιτική στο εθνικό συμφέρον;
Φυσικά, ο πόλεμος είναι ένα αιματηρό, απρόβλεπτο χάος. Είναι δύσκολο να πεις τι πραγματικά συμβαίνει, ακόμη και για τους συμμετέχοντες. Ο εχθρός αντιδρά με τρόπους που είναι δύσκολο να προβλεφθούν. Οι συνέπειες κλιμακώνονται γρήγορα στον κόσμο και στη συνέχεια επιστρέφουν στο πεδίο της μάχης. Οι ηγέτες αποτυγχάνουν να καταλάβουν τι συμβαίνει. Στην περίπτωση του Ντόναλντ Τραμπ, του δείχνουν δίλεπτα "βίντεο με εντυπωσιακές σκηνές" (sizzle reels) από "πράγματα που ανατινάζονται", αντί να του γίνεται ενημέρωση (briefing).
Αυτοί οι έξι όροι είναι αφαιρέσεις, όπως είναι κατά κάποιο τρόπο όλος ο στρατιωτικός σχεδιασμός. Δεν επαρκούν για να κερδηθεί ένας πόλεμος. Αλλά αυτοί, ή κάτι παρόμοιο, είναι απαραίτητοι. Εάν δεν υπάρχει λογική που να ξεκινά από ένα εθνικό συμφέρον, ένας πόλεμος δεν μπορεί να κερδηθεί, επειδή η νίκη απαιτεί έναν αντικειμενικό σκοπό. Εμείς δεν έχουμε κανέναν.
Στον πόλεμο κατά του Ιράν, οι Ηνωμένες Πολιτείες επιδεικνύουν ορισμένες δυνατότητες (με έναν εξαιρετικά ατυχή τρόπο, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα). Αλλά δεν υπάρχει τίποτα άλλο σε κανένα από τα υψηλότερα επίπεδα της λογικής αλυσίδας. Στην καλύτερη περίπτωση, μπορούμε να αναγνωρίσουμε κάποιες επιχειρήσεις.
Επειδή δεν υπάρχει εθνικό συμφέρον, οι δυνατότητες καθόρισαν τα πάντα. Ήταν εφικτό να σκοτωθούν Ιρανοί ηγέτες, οπότε το κάναμε. Ήταν εφικτό να εξαπολυθούν πυραυλικές επιθέσεις, οπότε το κάναμε.
Σε ένα εξαιρετικό άρθρο, πολύ πιο εμπεριστατωμένο από αυτό, ο B.A. Friedman υποστηρίζει ότι η λογική αλυσίδα ουσιαστικά αντιστράφηκε: ότι η αντίληψη ήταν πως οι δυνατότητες δημιουργούν επιτυχημένες επιχειρήσεις, και αρκετές επιχειρήσεις θα δημιουργούσαν μια τακτική, αρκετές τακτικές μια στρατηγική, αρκετή στρατηγική μια πολιτική. Και η ανάλυσή του είναι απόλυτα σωστή. Δεν μπορείς να πανηγυρίζεις επειδή ανατινάζεις πράγματα και να φαντάζεσαι ότι αυτό αποτελεί από μόνο του εθνικό συμφέρον. Μόνο και μόνο επειδή μπορείς να κάνεις πράγματα, δεν σημαίνει ότι μπορείς να εξηγήσεις στο έθνος γιατί τα κάνεις. Και ο Τραμπ σίγουρα δεν το έχει κάνει.
Η μόνη συνεπής εξήγηση του Τραμπ είναι η απόλαυση. Ο Τραμπ ένιωσε καλά μετά την απαγωγή του Μαδούρο στη Βενεζουέλα. Κάλεσε στην εκπομπή Fox and Friends για να μιλήσει για το πόσο ωραίο θα ήταν να επαναληφθεί η εμπειρία. Τώρα λέει ότι ο πόλεμος στο Ιράν είναι "διασκεδαστικός" (fun). Ο Hegseth χρησιμοποιεί παρόμοιους όρους.
Αυτή είναι η αρχή της ηδονής (the pleasure principle). Αν ο πόλεμος σου φαίνεται ωραίος, καν' τον. Ο Τραμπ και ο Hegseth αντλούν ικανοποίηση από το να σκοτώνουν ή να κυριαρχούν πάνω σε άλλους ανθρώπους.
Αυτό, όμως, δεν έχει καμία σχέση με το εθνικό συμφέρον.
Δεν υπάρχει καμία ένδειξη για οτιδήποτε πέρα από την αρχή της ηδονής. Με καλές προθέσεις ή κακές, οι σχολιαστές επιδιώκουν να επιβάλουν κάποια "πολιτική" γύρω από αυτό το καπρίτσιο. Αλλά είναι καπρίτσιο από την αρχή μέχρι το τέλος. Και ένας πόλεμος για διασκέδαση δεν μπορεί να κερδηθεί.
Και τώρα που ξεκινήσαμε με την αρχή της ηδονής, ο Τραμπ είναι παγιδευμένος, τουλάχιστον για ένα διάστημα, σαν ερασιτέχνης τζογαδόρος, στη συμπεριφορική λογική της διαλείπουσας ηδονής και του πόνου. Ένιωσε καλά στην αρχή. Αλλά μετά δεν ένιωσε καλά όταν το Ιράν δεν παραδόθηκε, όταν το Ιράν κατέστρεψε αμερικανικά συστήματα, όταν το Ιράν απέκλεισε τα Στενά του Ορμούζ. Έτσι τώρα πρέπει να "διπλασιάσουμε το στοίχημα" (double down — σκεφτείτε πόσο συχνά εμφανίζεται αυτή η ορολογία του τζόγου!) ώστε ο Τραμπ να πάρει άλλη μια δόση ηδονής. Κάθε μία θα είναι πιο δυσδιάκριτη από την προηγούμενη.
Και αυτός που ακολουθεί την αρχή της ηδονής στον πόλεμο δεν μπορεί να καταλάβει την άλλη πλευρά. Δεν μπορεί να καταλάβει καμία ενέργεια που βασίζεται σε άλλες βάσεις εκτός από τις δικές του. Εάν η άλλη πλευρά δεν "διασκεδάζει" (πάλι, ο όρος του ίδιου του Τραμπ), θα έπρεπε να παραδοθεί. Εάν δεν το κάνει, αυτό είναι, σύμφωνα με τον Τραμπ, "άδικο".
Σε αυτό το σημείο, ο νόμος, η ηθική και η δημοκρατική πολιτική φαίνονται αρκετά ελκυστικά. Ο πόλεμος δεν μας οδηγεί πέρα από αυτά. Πράγματι, η επιτυχής διεξαγωγή ενός αμερικανικού πολέμου τα απαιτεί. Τα νομικά όρια, οι ηθικές αρχές και οι δημοκρατικές αρχές μπορούν όλα να υποστηριχθούν (και να εξυμνηθούν!) αυτόνομα. Αλλά ακόμη και αν μιλάμε απλώς για επιτυχημένο πολεμικό σχεδιασμό, έχουν τη θέση τους. Σίγουρα, το "εθνικό συμφέρον" μπορεί να οριστεί ως οτιδήποτε. Αλλά αν διεξάγουμε συζητήσεις βασισμένες στο νόμο, την ηθική ή τη δημοκρατική πολιτική, αυτό δεν θα συγχέεται με την ευχαρίστηση ενός και μόνο ανθρώπου.
Ο νόμος ρωτά αν αυτό που κάνουμε είναι νόμιμο. Σε αυτή την περίπτωση, σαφώς δεν είναι: διεξάγουμε έναν παράνομο επιθετικό πόλεμο. Γνωρίζοντας αυτό, ίσως σταματούσαμε λίγο και αναρωτιόμασταν αν αυτό που κάνουμε αξίζει την υπονόμευση της διεθνούς τάξης. Η ηθική ρωτά αν αυτό που κάνουμε είναι σωστό. Εξετάζοντάς το, ίσως αφιερώναμε μια στιγμή για να σκεφτούμε αν θέλουμε να δεσμευτούμε να σκοτώνουμε ανθρώπους όταν δεν έχει δοθεί κανένας πραγματικός λόγος. Η πολιτική μας υπενθυμίζει ότι εμείς είμαστε οι πολίτες, ότι το Κογκρέσο μας εκπροσωπεί και ότι σύμφωνα με το Σύνταγμα ο πόλεμος είναι στον τομέα του. Ανακαλώντας αυτό, θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε ότι μια εξέταση από άλλους πέρα από τον Λευκό Οίκο θα μπορούσε να μας είχε γλιτώσει από αυτό το αιματηρό κομφούζιο (farrago).
Το θέμα δεν είναι ότι το Ιράν κέρδισε. Χωρίς αμφιβολία το καθεστώς θα βγει εξασθενημένο, τουλάχιστον διεθνώς. Το θέμα είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να κερδίσουν, επειδή δεν πολεμούν για τίποτα. Οι δυνατότητές τους γίνονται παγίδα, υποδεικνύοντας περαιτέρω ενέργειες που μπορεί όντως να βλάψουν το Ιράν με κάποια έννοια, αλλά που δεν μπορούν να οδηγήσουν σε αμερικανική νίκη, επειδή δεν υπάρχει αντικειμενικός σκοπός. Και η αρχή της ηδονής του Τραμπ προκαλεί την ηδονή άλλων. Τώρα οι άνθρωποι γύρω του βγάζουν χρήματα. Και ο προστάτης του (patron), Βλαντιμίρ Πούτιν, τα πάει πράγματι πολύ καλά.
Για μένα, τα ηθικά, νομικά και δημοκρατικά πολιτικά επιχειρήματα είναι καθοριστικά από μόνα τους. Τα έχω εξετάσει αλλού. Συγκεκριμένα, ανησυχώ ότι ο Τραμπ θα χρησιμοποιήσει αυτόν τον πόλεμο (ή τον επόμενο) και μια σχετική τρομοκρατική επίθεση για να προσπαθήσει (αυτό δεν πρέπει να πετύχει) να νοθεύσει τις εκλογές.
Αλλά ακόμη και αν σκεφτούμε μόνο τον στρατιωτικό σχεδιασμό, ο ηθικός, νομικός και δημοκρατικός συλλογισμός εμποδίζουν μια φυσική ροπή στην τυραννία, όπου ένας ανεξέλεγκτος ηγέτης χρησιμοποιεί την ισχύ του κράτους για να κάνει πόλεμο προκειμένου να ευχαριστήσει τον εαυτό του. Για τους Αμερικανούς, η μόνη νίκη σε αυτόν τον πόλεμο θα ήταν η αποκατάσταση των αρχών που θα τον είχαν αποτρέψει.
* Ο Timothy Snyder είναι Αμερικανός Ιστορικός και συγγραφέας