Νέο νομικό φιάσκο για την Alphabet, καθώς αμερικανικό ομοσπονδιακό δικαστήριο έκρινε πως η Google παραβίασε την αντιμονοπωλιακή νομοθεσία κυριαρχώντας παράνομα σε δύο αγορές της διαδικτυακής διαφημιστικής τεχνολογίας.
Η δικαστική υπόθεση που «έτρεχε» ενώπιον του ομοσπονδιακού δικαστηρίου της Βιρτζίνια αποτελούσε, σύμφωνα με ειδικούς του κλάδου, μια από τις σημαντικότερες αντιμονοπωλιακές υποθέσεις της εποχής.
Είναι χαρακτηριστικό πως η ετυμηγορία θα μπορούσε να ανοίξει το δρόμο ώστε το υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ να ζητήσει τον κατακερματισμό των διαφημιστικών δραστηριοτήτων της εταιρείας.
Η υπόθεση αυτή προσθέτει επιπλέον πίεση στον τεχνολογικό κολοσσό, καθώς μέσα στη χρονιά θα βρεθεί ουσιαστικά ενώπιον δύο διαφορετικών δικαστηρίων που μπορεί να του επιβάλουν την πώληση περιουσιακών του στοιχείων ή ριζικές αλλαγές στο επιχειρηματικό του μοντέλο. Το πρώτο δικαστήριο, στη Βιρτζίνια, το έχασε και το επόμενο ραντεβού του είναι στην Ουάσιγκτον, αργότερα μέσα στο μήνα.
Συγκεκριμένα, ομοσπονδιακός δικαστής στην Ουάσιγκτον θα εκδικάσει έτερη αγωγή του υπουργείου Δικαιοσύνης, στην οποία ζητείται από τη Google να πουλήσει τον δημοφιλή browser Chrome και να λάβει μέτρα για να περιορίσει την κυριαρχία της πλατφόρμας στην αναζήτηση στο διαδίκτυο.
Κατά τη διάρκεια της δίκης στη Βιρτζίνια, που διήρκησε τρεις εβδομάδες, το υπουργείο Δικαιοσύνης και συμμαχία αμερικανικών πολιτειών επιχείρησαν να αποδείξουν ότι η Google μονοπώλησε τις αγορές των ad servers για εκδότες και των διαφημιστικών δικτύων για διαφημιζόμενους, ενώ επεδίωξε να κυριαρχήσει και στα ad exchanges, δηλαδή στις πλατφόρμες που συνδέουν αγοραστές και πωλητές διαφημιστικού χώρου.
Από την πλευρά της, η Google υποστήριξε ότι η υπόθεση βασίζεται σε περασμένα γεγονότα, τα οποία αφορούν περίοδο κατά την οποία η εταιρεία εργαζόταν ακόμη για τη διασύνδεση των εργαλείων της με προϊόντα ανταγωνιστών. Παράλληλα, οι συνήγοροί της τόνισαν πως η κυβέρνηση αγνόησε τον ανταγωνισμό από εταιρείες όπως η Amazon και η Comcast, σε μια εποχή όπου η διαφημιστική δαπάνη μετατοπίζεται σε εφαρμογές και υπηρεσίες streaming. Ωστόσο, το δικαστήριο δεν συμφώνησε με τα επιχειρήματα της.